Argumente, dass gewöhnliche leblosen Objekte wie Tische und Stühle, Steine und Stöcke einfach nicht existieren, sind zunehmend verbreitet und zunehmend prominent geworden. Einige basieren auf Anforderungen an Sparsamkeit oder auf einer nicht willkürlichen Antwort auf die spezielle Kompositionsfrage; andere entstehen aus Verboten gegen kausale Redundanz, ontologische Unklarheit oder Ko-Lokation; und andere wiederum kommen von Bedenken, dass eine gesunde ontologische Auffassung einer wissenschaftlichen entgegenstehen könnte. Bisher wurde wenig unternommen, um diese Argumente auf eine einheitliche und systematische Weise zu betrachten. Gewöhnliche Objekte soll diese Lücke füllen und demonstrieren, dass die Fehler hinter all diesen oberflächlich unterschiedlichen eliminativistischen Argumenten auf eine gemeinsame Quelle zurückgeführt werden können. Es zielt darauf ab, eine Ontologie gewöhnlicher Objekte zu entwickeln, die nicht unter solchen Problemen leidet und bietet vielleicht die erste nachhaltige Verteidigung einer gesunden Ontologie seit zwei Generationen. Die auf dem Weg geleistete Arbeit behandelt eine Reihe von bedeutenden Fragen in der Sprachphilosophie und Metaphysik und trägt zu Debatten über Analytizität, Identitätsbedingungen, Ko-Lokation, das Grundproblem, Unklarheit, Überdetermination, Sparsamkeit und ontologische Verpflichtung bei. Am Ende besteht das wichtigste Ergebnis der Auseinandersetzung mit diesen eliminativistischen Argumenten nicht nur darin, deren Schlussfolgerungen zu vermeiden; die Untersuchung ihrer Mängel gibt uns auch Anlass zu vermuten, dass viele angebliche Streitigkeiten in der Ontologie Pseudodebatten sind. Denn sie stellt weitverbreitete Annahmen in Frage, darüber, welche Verwendungen metaphysischer Prinzipien angemessen sind, welche metaphysischen Anforderungen beantwortbar sind und wie wir solche grundlegenden Fragen wie „Was existiert?“ angehen sollten. Infolgedessen verspricht die Arbeit an Gewöhnlichen Objekten nicht nur den Weg zu einem reflektierten Verständnis unserer unreflektierten gesunden Sichtweise, sondern auch ein besseres Verständnis der richtigen Methoden und Grenzen der Metaphysik zu bieten. Gewöhnliche Objekte sind sehr lesenswert, weil sie neue Perspektiven darauf aufzeigen, wie man die Glaubwürdigkeit vertrauter Dinge bewahren kann. - Marianne Djuth, Review of Metaphysics In Gewöhnlichen Objekten leistet Amie Thomasson eine energische und lebhafte Verteidigung der Realität gewöhnlicher Objekte. - Terry Horgan, Times Literary Supplement Gewöhnliche Objekte ist ein feines Buch.... [Thomasson] schreibt einfühlsam und überzeugend und hat eine realistische Sicht darauf, was metaphysische Argumente demonstrieren können und was nicht... Sie nähert sich metaphysischem Theoretisieren systematischer als viele andere aktuelle Autoren und lenkt die Aufmerksamkeit auf die Weise, wie fragwürdige Annahmen in einem Bereich der Philosophie scheinbar starke Argumente in einem anderen untermauern. Jeder, der in der Metaphysik arbeitet, sollte sich Zeit für dieses Werk nehmen. - R. W. Fischer, Metaphilosophy In Gewöhnlichen Objekten verfolgt Thomasson ein integriertes Konzept von Ontologie und Metaontologie. In der Ontologie verteidigt sie die Existenz von Schuhen, Schiffen und anderen gewöhnlichen Objekten. In der Metaontologie verteidigt sie eine deflationäre Sicht auf ontologische Anfragen, die darauf abzielt, die Luft aus den Argumenten gegen gewöhnliche Objekte zu nehmen. Das Ergebnis ist eine elegante und aufschlussreiche Verteidigung einer gesunden Weltanschauung. - Jonathan Schaffer, Philosophical Books Amie Thomasson hat ein schönes Buch geschrieben, das sicherlich viele professionelle Metaphysiker irritieren wird. Aber es ist nicht nur irritierend: es ist herausfordernd... Dieses Buch wäre ein guter ergänzender Text für Lehrveranstaltungen oder Seminare auf höherem Niveau in Metaphysik, in denen auch die Arten von Argumenten, auf die Thomasson antwortet, gelesen werden. - Alan Sidelle, The Philosophical Quarterly
