Isbn Vergleichende Argumentation in den europäischen Obersten Gerichten 320 Seiten Englisch

Name: Isbn Vergleichende Argumentation in den europäischen Obersten Gerichten 320 Seiten Englisch
Brand: ISBN
SKU: 9780199680382
Price: 140.2 EUR
Availability: InStock

Isbn Vergleichende Argumentation in den europäischen Obersten Gerichten 320 Seiten Englisch thumbnail

Preisalarm

ISBN Vergleichende Argumentation in den europäischen Obersten Gerichten. Geschrieben von: Michal Bobek, Seitenanzahl: 320 Seiten, Sprachversion: Englisch

★ 4.9

140,20 €

Bester Preis bei medimops.de

Preisalarm

ISBN Vergleichende Argumentation in den europäischen Obersten Gerichten. Geschrieben von: Michal Bobek, Seitenanzahl: 320 Seiten, Sprachversion: Englisch

★ 4.9

140,20 €

Bester Preis bei medimops.de

Preisalarm

ISBN Vergleichende Argumentation in den europäischen Obersten Gerichten. Geschrieben von: Michal Bobek, Seitenanzahl: 320 Seiten, Sprachversion: Englisch

★ 4.9

140,20 €

Bester Preis bei medimops.de

medimops.de

140,20 €

Gratis

Preisdetails

Der niedrigste Preis für ein neues Isbn Vergleichende Argumentation in den europäischen Obersten Gerichten 320 Seiten Englisch beträgt 140,20 €. Dies ist derzeit das günstigste Angebot aus 1 Shops.

Produktinformationen

In den letzten zwei Jahrzehnten hat es ein exponentielles Wachstum der Debatten über die Verwendung von ausländischem Recht durch die Gerichte gegeben. Verschiedene Bezeichnungen wurden diesem Phänomen angehängt: Richter, die sich von außerhalb ihrer nationalen Rechtssysteme inspirieren lassen, um rein inländische Streitigkeiten zu lösen. Indem sie dies tun, wird gesagt, dass die Richter an grenzüberschreitenden richterlichen Dialogen teilnehmen. Sie schaffen eine größere transnationale Gemeinschaft von Richtern. Dieses Buch stellt ähnliche Behauptungen in Bezug auf die höchsten nationalen Jurisdiktionen (Oberste und Verfassungsgerichte) in Europa heute auf die Probe. Wie oft und warum entscheiden sich Richter, Inspiration aus ausländischen Materialien zur Lösung inländischer Fälle zu schöpfen? Das Buch adressiert diese Fragen sowohl aus einer empirischen als auch einer theoretischen Perspektive. Empirisch wird die ehrliche Verwendung von vergleichenden Argumenten durch nationale Höchstrichter in fünf europäischen Jurisdiktionen untersucht: England und Wales, Frankreich, Deutschland, die Tschechische Republik und die Slowakei. Auf der Grundlage eines vergleichenden Diskurses über die Praxis und ihre nationalen theoretischen Grundlagen in diesen und teilweise auch in anderen europäischen Systemen wird ein übergreifendes theoretisches Rahmenwerk für die gegenwärtige richterliche Verwendung von vergleichenden Argumenten entwickelt. Basierend auf den eigenen richterlichen Erfahrungen des Autors in einem nationalen Obersten Gericht bietet dieses Buch eine kritische Auseinandersetzung mit der richterlichen Beschäftigung mit ausländischer Autorität in Europa heute. Der nüchterne Mittelweg, der induktiv in diesem Buch konzipiert und präsentiert wird, bietet solide juristische Grundlagen für die fortlaufende Verwendung von vergleichenden Argumenten durch die Gerichte sowie für deren weitere wissenschaftliche Diskussion.